Неге бірнеше цент сезім тудырады?
Бенджамин Франклин 1789 жылы біздің жаңа Конституция, салықтар және өлім туралы бірдеңе айтқан: «Еш нәрсе сенімді емес, өлім мен салықтар; бұл тәртіпке келмейтіні өкінішті «. Алғашқы ақыл-кеңестің танымал болғаны үшін кім жауапты болса, онда салық туралы түбегейлі нәрсе бар.
Ешкім де табысқа жету үшін жұмыс істеп жатқан кейбір ақшаға бақылауды тапсыруды ұнатпайды.
Бірақ, әрине, бұл мәселе оңай емес. Біз 911 деп аталатын кезде полиция, өрт сөндірушілер немесе парамедиктердің пайда болуы туралы білгіміз келеді. Біз ата-ананың төлем жасау қабілетіне негізделген біздің бастауыш және орта білімімізді толтырмайтынын білеміз. Бізде орын бар болған кезде жолдар мен рельстер бар екенін білу жақсы, қыста бұл жолдар егілді. Біздің арамыздағы әскери тұрғыларымызды және біздің Отанымыздың қауіпсіздігіне қауіп-қатерді білуді ұнатамыз.
Сарбаздар мен айдаушы жүргізушілер, фельдшерлер мен мемлекеттік мектеп мұғалімдері тұрмыс тапқысы келгендіктен, салық төлеу туралы дәлел жеткілікті. Бізде жалпыға ортақ тауарлар бар, біз ұжымдық (және төлеуге тиіс). Бірақ бәрібір сүю қиын.
Үлкен пікірталас
Бұл тектік көңіл-күй біздің басты саяси партияларымыздың бірі болып табылатын саяси тұғырға айналды және қоғамдық денсаулық үшін маңызды салдары бар.
Салыққа қарсы тұру қағидаты бар және салықтар денсаулықты қорғау қызметінде ұсынылған кезде, әдетте, «күдікті мемлекет» деп аталады. Біз, Адамдар, біз таңдауға және жеке жауапкершілікте қалуға тиіс нәрсені жасауға мәжбүр етеміз.
Демек, сода салығы туралы пікірталас контекст.
Солардың денсаулығын қорғаушылар, әдетте, американдық әдеттегі диетадағы қосылған қанттардың және артық калориялардың жалғыз концентрацияланған көзін алуды қысқарту тәсілі ретінде пайдаланады. Оң жағынан қарайтын әріптестер оларды ненниизм деп санайды.
Мен Коннектикут штатының Бас ассамблеясының Қаржы Комитеті алдында басылып шыққан және бейнежазбалардағы айғақтар бойынша осы тақырып бойынша өз көзқарасымды ашық жарияладым. Мен салықтардағы содадағы артықшылық пен кемшіліктерді көремін, бірақ айқын жеңімпаз бар.
Біріншісі, жаңа салықтар төлеу туралы идеяны ешкім де ұнатпайды. Екіншіден, мінез-құлықтың өзгеру тәсілі ретінде салық - бұл таяқ, ал біздің көбіміз атақты сәбізді жақсы көреді. Бұрын айтқанымдай, аттың иесі болған және сүйетін атқыш ретінде, бұл аталық сілтеме маған ерекше әсер етеді. Менің атым сәбізді таяқшаға айналдырады, мен бұрынғымен бұрынғыдан бері жомарттық танытамын және соңғы пайдаланғанды өте шектеулі жасаймын.
Сондай-ақ, сода салығы сатуды қысқарту арқылы «жұмыс орындарын құртуға» бейімделетіні және «ең азы төлейтіндер» үшін «регрессивті» болып қалатыны туралы дәлелдер бар.
Проза сызықпен басталады. Біз салықтар төлеуді ұнатпаймыз, бірақ біз жоғарыда айтылғандай, ешқандай жолмен қамтамасыз ете алмайтын кейбір қоғамдық тауарларға тәуелдіміз.
Мінез-құлық экономикасы өрісі сәбізді мінез-құлықты өзгерту үшін дұрыс жұмыс істемейтінін және бұл екі жұмыстың жақсы жұмыс істейтінін көрсетеді. Сода салығы алынатын елдерде экономистер зардап шекпеді; мәселе зерттелді.
Мұндай салықтардың регрессивті екенін дәлелдейтіні туралы не деуге болады? Бір жағынан, бұл салықтар, әдетте, акциздер болып табылады, сату салығы емес. Айырмашылық кем дегенде маңызды. Акциз салығы сатып алушыға емес, сатушыға зиянды салдарларға әкеп соқтыратын өнімді сату артықшылығы үшін салынған. Мысалы, темекіге, алкогольге, бензинге және құмар ойындарға акциздер бар.
Сатушылар мұндай салықтарды өздерінің кіріс шектерін қысқарта алады; шығындарды тұтынушыларға беруді таңдау - бұл олардың. Әрине, олар әдетте жасайды.
Ойнату алаңын теңестіру
Алайда, регрестивтілік дәлеліне неғұрлым маңызды реакция, темекі тәрізді сода сияқты сатылымның өздігінен регрессивті және терең болып табылады. Миссис Ньютон университетінің Марион Нестле өзінің « Soda Policy» кітабында өзінің сода компанияларының өздерінің маркетингтік күш-жігерлерін, ең осал топтарға, әдетте, әлеуметтік-экономикалық кемшіліктерінің қауымдастығына қалай бағыттайтынын көрсетеді. Американдық тамақ өнімдері мен кәмелетке толмаған сусындардың маркетингін нәсілдік профильдеу арқылы хабардар етуге болады.
Неге бұл регрессивті? Өйткені, сол бірдей қауымдастық сода қатты ықпал ететін, әсіресе семіру және 2 типті қант диабетіне әсер ететін қатерлі әсерлерден зардап шегеді. 2 типті қант диабеті əртүрлі содоста қосылған салықтарға қарағанда əлдеқайда қымбатқа түседі жəне бұл ауыртпалық физикалық де, қаржы да төмендейді. Сода салығы осындай жүктемені азайтқан жағдайда, ол регрессивтілікке қарама-қайшы болып, ойын өрісін теңестіруге көмектеседі.
Қорытынды жасауға тағы екі ұпай. Біріншіден, қазіргі заманғы азық-түлікпен қамтамасыз етуді толықтай сезіну үшін қажетті калорияны барынша арттыру үшін әлемдегі негізгі тамақ және сусын өндірушілердің «инженерлік» түрде басқаратындығы, осылайша, халықтың денсаулығының ғаламдық семіздік пен қант диабетінің жасы. Диета мен денсаулығына қатысты жеке жауапкершіліктен айрықша тәуелділік туралы дәлелдер күшті тұлғалар тарапынан мұндай қасақана манипуляцияның аясында азаяды.
Екіншіден, балалар мен ересектер арасында кең таралған семіздік пен созылмалы ауруларға қатысты қоғамдық қолмен күресіп жатқанына қарамастан, өндірушілер өздеріне ешқандай жауапкершілік көтермейтіні туралы ешқандай дәлелдеме жоқ. 2017 жылы екі ірі компания ұсынған жаңа таңғы ас дәндерін көрсететін досы жасаған бұл бейнені қарастырыңыз.
Болжамды (және лайықты) салдары
Сонымен, біз қай жерге барамыз? Салықты жек көрудің көптеген себептеріне қарамастан, мен темекіге акциздік салықты қолдайтын барлық себептер бойынша содоста акцизді төлеймін. Өнімнің сатылымы салығынан әлдеқайда регрессивті. Бірақ мұндай салықты қолдаудың ең маңызды себебі - бұл нақты әсер. Содтта салық салынған зерттеулер сода сатылымының төмендеуін көрсетеді, бірақ бөлшек саудагерлерге теріс әсерін тигізбестен «жақсы» сусындарға ауысады . Содостық сатудың төмендеуі және ақшалай қаражаттардың пайда болуы, денсаулық сақтау саласының одан әрі өсуіне инвестициялауы мүмкін. Soda акциздік салықтары басқа сөзбен айтқанда жұмыс істейді.
Мұндай әсерлерге негізделген модельдеу әлдеқайда көп пайда әкеледі. Жыл сайын Құрама Штаттарда қарапайым сода салығының әсерінен он мыңдаған адам құтқарыла алады. Дегенмен, жемістер мен көкөністерге қолданылатын субсидиялармен он мыңдаған адам өмірін сақтап қалуы мүмкін еді. Бұл ақша басқа орындардың арасында сода салығынан шығуы мүмкін, менің ойымша, біз сәбізді субсидиялауымыз керек, сондай-ақ акциздік таяқты қолданамыз.
Қоғамдық денсаулық сақтау сарапшыларының пікірінше, сода салығы таралуы ықтимал, мен оны қолдаймын. Мен сізді бірдей салық салуды ұсынамыз, өйткені бізде әрқайсымыз салықты ұнатпайды, алайда біз балалық шақтағы семіздік пен 2-ші типті қант диабетін жақсы көретін боламыз. Біз сода салығын қолдап отыруымыз керек, себебі олар жұмыс істегендей көрінеді және қоғамдық денсаулық сақтау саясатының негізі ретінде эпидемиология - адамдарға шын мәнінде болатын нәрсе - идеологиядан басым болуы керек.